Handicap et accessibilité web : comprendre les obstacles pour mieux concevoir un site web

L’ac­ces­si­bi­li­té, c’est un sujet qui me tient vrai­ment à coeur. J’ai abor­dé ce thème, plu­sieurs fois sur ce blog. Je pense que l’acces­si­bi­li­té web est un sujet essen­tiel lorsqu’on conçoit un site web, même si une seule per­sonne en situa­tion de han­di­cap visite un site. Un site web n’est pas seule­ment une vitrine ou un outil de com­mu­ni­ca­tion. C’est aus­si un espace dans lequel des per­sonnes très dif­fé­rentes doivent pou­voir lire, com­prendre, navi­guer, ache­ter, rem­plir un for­mu­laire, regar­der une vidéo, contac­ter une entre­prise ou accé­der à un ser­vice. Pour­tant, de nom­breux sites sont encore dif­fi­ciles, voire impos­sibles à uti­li­ser pour cer­taines per­sonnes en situa­tion de handicap.

Quand on parle de han­di­cap, on pense sou­vent à des situa­tions visibles : une per­sonne aveugle, une per­sonne sourde ou une per­sonne qui se déplace en fau­teuil rou­lant. Mais sur le web, les dif­fi­cul­tés peuvent être beau­coup plus variées. Elles peuvent concer­ner la vision, l’audition, la motri­ci­té, la com­pré­hen­sion, la concen­tra­tion, la mémoire ou encore la parole. Elles peuvent être per­ma­nentes, tem­po­raires ou liées à une situa­tion pré­cise. Une per­sonne qui a le bras cas­sé, une per­sonne âgée, une per­sonne dys­lexique ou quelqu’un qui consulte un site en plein soleil peut ren­con­trer des pro­blèmes simi­laires à ceux d’une per­sonne en situa­tion de handicap.

C’est pour cette rai­son que l’acces­si­bi­li­té web ne doit pas être consi­dé­rée comme une option ou une contrainte sup­plé­men­taire. Elle fait par­tie d’une bonne concep­tion web. Un site acces­sible est sou­vent plus clair, mieux struc­tu­ré, plus simple à uti­li­ser et plus agréable pour tout le monde.

Je vous pro­pose aujourd’­hui, une vue d’en­semble sur les dif­fé­rents types de han­di­caps que l’on peut rencontrer.

Rappel : comprendre ce qu’est l’accessibilité web 

L’accessibilité web consiste à conce­voir des sites et des ser­vices numé­riques uti­li­sables par le plus grand nombre, y com­pris par les per­sonnes en situa­tion de han­di­cap. Cela ne concerne pas uni­que­ment le desi­gn visuel. L’accessibilité touche aus­si la manière dont le site est codé, la façon dont les conte­nus sont rédi­gés, la struc­ture des pages, les for­mu­laires, les images, les vidéos, les menus, les bou­tons et les interactions.

Un site acces­sible doit pou­voir être uti­li­sé avec une sou­ris, mais aus­si juste avec un cla­vier. Il doit être com­pré­hen­sible par une per­sonne qui uti­lise un lec­teur d’écran. Il doit res­ter lisible lorsque on agran­dit le texte. Il doit pro­po­ser des alter­na­tives aux conte­nus sonores ou visuels. Il doit éga­le­ment évi­ter de créer de la confu­sion chez les per­sonnes qui ont des troubles cog­ni­tifs ou des dif­fi­cul­tés de concentration.

L’acces­si­bi­li­té web repose donc sur une idée simple : l’utilisateur ne doit pas être blo­qué parce que le site a été conçu uni­que­ment pour une per­sonne qui voit bien, entend bien, uti­lise faci­le­ment une sou­ris et com­prend rapi­de­ment toutes les infor­ma­tions affi­chées à l’écran.

Les handicaps visuels : quand voir le site devient difficile

Les han­di­caps visuels regroupent plu­sieurs situa­tions. Cer­taines per­sonnes sont aveugles et uti­lisent un lec­teur d’écran pour par­cou­rir les pages web. D’autres sont mal­voyantes et ont besoin d’agrandir les textes, d’augmenter les contrastes ou de modi­fier l’affichage. Cer­taines per­sonnes sont dal­to­niennes et ne dis­tinguent pas cor­rec­te­ment cer­taines cou­leurs. D’autres encore souffrent de fatigue visuelle ou de sen­si­bi­li­té à la lumière.

Sur un site web, les obs­tacles sont nom­breux. Un texte gris clair sur fond blanc ou blanc sur fond jaune est dif­fi­cile à lire. Une police trop petite peut fati­guer rapi­de­ment. Un bou­ton qui n’est iden­ti­fiable que par sa cou­leur peut poser pro­blème à une per­sonne dal­to­nienne. Une image conte­nant une infor­ma­tion impor­tante devient inutile si elle n’a pas de texte alter­na­tif. Un for­mu­laire mal struc­tu­ré peut être incom­pré­hen­sible pour une per­sonne qui uti­lise un lec­teur d’écran.

Pour amé­lio­rer l’acces­si­bi­li­té web dans ces situa­tions, il faut pri­vi­lé­gier des contrastes suf­fi­sants, des tailles de texte confor­tables, une hié­rar­chie claire des titres et des conte­nus bien struc­tu­rés. Les images impor­tantes doivent avoir une alter­na­tive tex­tuelle per­ti­nente. Les liens et les bou­tons doivent être expli­cites. Par exemple, il vaut mieux écrire « Télé­char­ger le guide d’installation Word­Press » que sim­ple­ment « Cli­quez ici ».

Il faut aus­si évi­ter de trans­mettre une infor­ma­tion uni­que­ment par la cou­leur. Par exemple, dans un for­mu­laire, indi­quer une erreur seule­ment en rouge n’est pas suf­fi­sant. Il faut ajou­ter un mes­sage clair, comme « Le champ email est obli­ga­toire » ou « L’adresse email sai­sie n’est pas valide ». De cette manière, l’information reste com­pré­hen­sible pour tout le monde.

Les handicaps auditifs : quand le son ne suffit pas

Les per­sonnes sourdes ou mal­en­ten­dantes ren­contrent d’autres types de dif­fi­cul­tés sur un site web. Le pro­blème appa­raît sur­tout lorsque l’information est trans­mise uni­que­ment par le son. Une vidéo sans sous-titres, un pod­cast sans trans­crip­tion ou une alerte sonore sans équi­valent visuel peuvent exclure une par­tie des gens.

Pour un site acces­sible, les vidéos doivent pro­po­ser des sous-titres. Les conte­nus audio doivent, quand c’est per­ti­nent, être accom­pa­gnés d’une trans­crip­tion écrite. Cela per­met à une per­sonne sourde ou mal­en­ten­dante d’accéder au même contenu.

L’acces­si­bi­li­té web implique aus­si de ne pas impo­ser le télé­phone comme seul moyen de contact. Cer­taines per­sonnes ne peuvent pas télé­pho­ner faci­le­ment ou pré­fèrent uti­li­ser l’écrit. Pro­po­ser un for­mu­laire de contact, une adresse email ou un chat écrit peut rendre le ser­vice beau­coup plus accessible.

Il faut donc évi­ter les par­cours où on est obli­gé d’écouter une infor­ma­tion, de regar­der une vidéo sans sous-titres ou d’appeler pour obte­nir une réponse. Le son peut enri­chir une expé­rience, mais il ne doit jamais être le seul moyen d’accéder à une infor­ma­tion importante.

J’en pro­fite ici pour dire qu’une per­sonne sourde n’est pas for­cé­ment muette.

Les handicaps moteurs : quand utiliser la souris devient compliqué

Les han­di­caps moteurs peuvent concer­ner des per­sonnes qui ont des trem­ble­ments, une para­ly­sie, une perte de pré­ci­sion dans les gestes, des dou­leurs chro­niques ou des dif­fi­cul­tés à uti­li­ser une sou­ris. Cer­taines per­sonnes naviguent uni­que­ment au cla­vier. D’autres uti­lisent une com­mande vocale, un contac­teur ou un dis­po­si­tif adapté.

Sur un site web, les obs­tacles sont fré­quents. Un menu qui s’ouvre uni­que­ment au sur­vol de la sou­ris peut deve­nir inuti­li­sable. Des bou­tons trop petits peuvent être dif­fi­ciles à cli­quer. Un élé­ment qui dis­pa­raît trop vite peut empê­cher l’utilisateur d’agir. Les inter­ac­tions qui demandent de glis­ser-dépo­ser un élé­ment avec pré­ci­sion peuvent éga­le­ment poser problème.

Pour amé­lio­rer l’acces­si­bi­li­té web, un site doit être entiè­re­ment navi­gable au cla­vier. Cela signi­fie que l’utilisateur doit pou­voir pas­ser d’un élé­ment à l’autre avec la touche Tabu­la­tion, acti­ver les bou­tons, ouvrir les menus et rem­plir les for­mu­laires sans sou­ris. Le focus cla­vier doit être visible, c’est-à-dire que l’utilisateur doit tou­jours savoir où il se trouve sur la page.

Il faut éga­le­ment pré­voir des zones cli­quables suf­fi­sam­ment grandes. Un bou­ton minus­cule ou un lien coin­cé dans un texte dense peut être dif­fi­cile à utiliser. 

Les handicaps cognitifs et les troubles de l’apprentissage

Les han­di­caps cog­ni­tifs, les troubles de l’apprentissage et cer­tains troubles neu­ro­lo­giques peuvent rendre la navi­ga­tion web dif­fi­cile. Cela peut concer­ner des per­sonnes dys­lexiques, des per­sonnes ayant des troubles de l’attention, des troubles de la mémoire, des dif­fi­cul­tés de com­pré­hen­sion, des troubles du spectre de l’autisme ou une fatigue cog­ni­tive importante.

Dans ce cas, les obs­tacles ne viennent pas for­cé­ment de la tech­nique, mais de la com­plexi­té de l’interface ou du conte­nu. Des phrases trop longues, du jar­gon, des pages sur­char­gées, une navi­ga­tion inco­hé­rente ou des mes­sages d’erreur incom­pré­hen­sibles. Ceci peut décou­ra­ger les personnes. 

Il vaut mieux donc pri­vi­lé­gier des conte­nus clairs, orga­ni­sés et pré­vi­sibles. Les titres doivent annon­cer clai­re­ment le sujet de chaque par­tie. Les para­graphes doivent res­ter lisibles. Les phrases doivent être simples, sans être sim­plistes. Les consignes doivent expli­quer pré­ci­sé­ment ce que l’utilisateur doit faire.

Il est aus­si impor­tant de gar­der une navi­ga­tion stable. Si le menu change com­plè­te­ment d’une page à l’autre, l’utilisateur peut se perdre. Si un bou­ton a un inti­tu­lé dif­fé­rent pour la même action, cela peut créer de la confu­sion. La cohé­rence est une grande alliée de l’accessibilité.

Il faut évi­ter les ani­ma­tions inutiles, les pop-ups agres­sives, les car­rou­sels auto­ma­tiques, les chan­ge­ments brusques de conte­nu ou les pages trop char­gées. Ces élé­ments peuvent per­tur­ber la concen­tra­tion et rendre le site plus dif­fi­cile à comprendre.

Les troubles de la parole : quand parler n’est pas une option

On oublie sou­vent les per­sonnes qui ont des troubles de la parole. Cer­taines per­sonnes ne peuvent pas par­ler, parlent dif­fi­ci­le­ment ou uti­lisent des outils de com­mu­ni­ca­tion alter­na­tive. D’autres peuvent être très mal à l’aise avec les appels télé­pho­niques, notam­ment en rai­son d’un trouble de l’élocution, d’une apha­sie ou d’une anxié­té importante.

Si un site impose l’appel télé­pho­nique, cela crée donc une bar­rière. Si la seule façon de prendre ren­dez-vous, de deman­der une infor­ma­tion ou de résoudre un pro­blème consiste à appe­ler, cer­taines per­sonnes seront exclues du service.

Il est donc pré­fé­rable de pro­po­ser plu­sieurs moyens de contact, comme : un for­mu­laire acces­sible, une adresse email, un espace client, une mes­sa­ge­rie ou un chat. Il ne s’agit pas for­cé­ment de sup­pri­mer le télé­phone, mais de ne pas en faire le seul canal possible.

Un site inclu­sif doit per­mettre à l’utilisateur de choi­sir le moyen de com­mu­ni­ca­tion le plus adap­té à sa situation.

Les handicaps temporaires, invisibles ou situationnels

L’accessibilité ne concerne pas uni­que­ment les han­di­caps per­ma­nents. Une per­sonne peut avoir une main bles­sée, une migraine, une forte fatigue, une baisse tem­po­raire de la vision ou une dif­fi­cul­té à se concen­trer. Une per­sonne peut aus­si consul­ter un site dans un envi­ron­ne­ment bruyant, dans les trans­ports, avec une mau­vaise connexion ou sur un petit écran.

Ces situa­tions montrent que l’acces­si­bi­li­té web pro­fite bien au-delà des per­sonnes offi­ciel­le­ment recon­nues comme han­di­ca­pées. Les sous-titres d’une vidéo aident aus­si quelqu’un qui regarde sans le son. Les bons contrastes aident aus­si une per­sonne qui consulte son télé­phone dehors. Une navi­ga­tion simple aide aus­si un uti­li­sa­teur pressé.

C’est l’un des grands inté­rêts de l’accessibilité : elle amé­liore l’expérience uti­li­sa­teur globale.

Ce qu’il faut privilégier lors de la conception d’un site

Il est pré­fé­rable de de pen­ser un site acces­sible dès le départ. Il faut com­men­cer par une struc­ture claire, avec des pages orga­ni­sées, des titres hié­rar­chi­sés et une navi­ga­tion logique. Le desi­gn doit pré­voir des contrastes suf­fi­sants, des textes lisibles et des bou­tons visibles. Le déve­lop­pe­ment doit res­pec­ter une struc­ture HTML cor­recte, afin que les tech­no­lo­gies d’assistance puissent com­prendre la page.

Les conte­nus doivent être rédi­gés avec soin. Un texte acces­sible n’est pas un texte pauvre. C’est un texte clair, bien orga­ni­sé et utile. Les images doivent être accom­pa­gnées d’alternatives tex­tuelles lorsqu’elles trans­mettent une infor­ma­tion. Les vidéos doivent pro­po­ser des sous-titres si elles contiennent de la parole. Les for­mu­laires doivent avoir des libel­lés expli­cites et des mes­sages d’erreur compréhensibles.

Il faut aus­si tes­ter le site autre­ment qu’avec une sou­ris et un grand écran. Navi­guer au cla­vier, agran­dir la page, désac­ti­ver le son, véri­fier les contrastes ou uti­li­ser un lec­teur d’écran per­met de repé­rer de nom­breux problèmes.

Ce qu’il faut éviter sur un site web

Cer­taines erreurs reviennent très sou­vent. Il faut évi­ter les textes trop petits, les contrastes trop faibles, les images sans alter­na­tive, les menus impos­sibles à uti­li­ser au cla­vier, les bou­tons sans inti­tu­lé clair, les vidéos sans sous-titres, les for­mu­laires mal expli­qués et les mes­sages d’erreur vagues.

Il faut aus­si se méfier des effets visuels exces­sifs. Les ani­ma­tions auto­ma­tiques, les car­rou­sels incon­trô­lables, les pop-ups qui couvrent le conte­nu ou les élé­ments qui bougent sans arrêt. Ceci peut rendre un site fati­gant, voire inuti­li­sable pour cer­taines personnes.

L’acces­si­bi­li­té web demande de pen­ser au confort, à la clar­té et à la liber­té d’usage. Un site ne doit pas impo­ser une seule manière de navi­guer, de com­prendre ou de contac­ter l’entreprise.

L’accessibilité doit être intégrée dès le début du projet

Cor­ri­ger l’accessibilité à la fin d’un pro­jet est sou­vent plus com­pli­qué et plus coû­teux que de l’intégrer dès le départ. Si les cou­leurs choi­sies n’offrent pas assez de contraste, si les com­po­sants ne sont pas acces­sibles ou si les for­mu­laires sont mal conçus, il fau­dra reprendre une par­tie du travail.

L’idéal est donc de pen­ser à l’acces­si­bi­li­té web dès la phase de concep­tion. Cela concerne les maquettes, l’arborescence, les conte­nus, le déve­lop­pe­ment, les tests. L’accessibilité n’est pas une tâche iso­lée. C’est une démarche qui accom­pagne tout le cycle de vie du site.

L’acces­si­bi­li­té web n’est donc pas seule­ment une ques­tion tech­nique ou régle­men­taire. C’est une ques­tion d’usage, de res­pect et de qua­li­té. Un site acces­sible per­met à plus de per­sonnes d’accéder à l’information, de com­prendre les conte­nus et d’utiliser les ser­vices proposés.

On amé­liore aus­si l’expérience de tout le monde, car un site clair, lisible, bien struc­tu­ré et facile à uti­li­ser pro­fite à chaque internaute.

Conce­voir un site acces­sible, ce n’est donc pas faire un site dif­fé­rent pour une mino­ri­té. C’est faire un meilleur site pour tout le monde.

Cré­dit image à le Une : Anna Shvets